Unter allen anderen Umständen wäre es ein Verbrechen. Warum ist das also die Ausnahme?
Inhaltshinweis: Beschreibungen von sexuellen Übergriffen, medizinischem Trauma
Als Ashley Weitz 2007 wegen schwerer Übelkeit und Erbrechen in die Notaufnahme eines örtlichen Krankenhauses in Utah ging, wurde sie mit IV-Medikamenten sediert, um das Erbrechen zu lindern.
Während die Medikamente ihr Linderung verschaffen sollten, hatte das, was während der Sedierung passierte, nichts mit ihrer Krankheit zu tun: Weitz wachte später schreiend auf, als sie einen Arzt sah, der eine vaginale Untersuchung durchführte.
Ihr war nicht gesagt worden, dass diese Untersuchung durchgeführt werden würde, sie war nicht schwanger und hatte keiner internen Untersuchung irgendeiner Art zugestimmt. Was Weitz passierte, war jedoch keine ungewöhnliche Praxis. Tatsächlich war es legal.
In den meisten US-Bundesstaaten ist es so
Oft sind es mehrere Medizinstudenten, die diese nicht einvernehmliche Untersuchung an demselben Patienten durchführen.
Aber im Gegensatz zu Weitz wissen die meisten Patienten nicht, dass ihnen das passiert ist.
Diese nicht einvernehmlichen Beckenuntersuchungen sind eine gängige Praxis, die medizinische Fakultäten und Krankenhäuser rechtfertigen, wenn sie den Schülern beibringen, wie man sie durchführt. Allerdings fehlt ihnen eine kritische Perspektive: die des Patienten.
„Davon war ich traumatisiert“, erklärt Weitz.
In den Vereinigten Staaten wird sexueller Übergriff definiert als „jede nicht einvernehmliche sexuelle Handlung, die durch Bundes-, Stammes- oder Landesgesetze verboten ist, auch wenn das Opfer nicht einwilligungsfähig ist“ – und medizinische Anbieter, die ohne ihre Zustimmung in die Genitalien eines Patienten eindringen, wenn Sie sind unter Narkose handlungsunfähig (mit Ausnahme eines lebensbedrohlichen medizinischen Notfalls) und üben ein Verhalten aus, das einem sexuellen Übergriff gleichkommt.
Die Tatsache, dass dies oft im Rahmen der Ausbildung eines Medizinstudenten geschieht, macht es nicht weniger zu einem Verstoß.
Nein, ich behaupte nicht, dass Medizinstudenten und Ärzte Raubtiere mit finsteren Absichten sind – aber ihre Absicht ist ohne die Zustimmung des Patienten irrelevant.
Die bloße Handlung, in die Genitalien einer Person ohne deren Erlaubnis oder Wissen einzudringen, ohne dass ein medizinischer Notfall vorliegt, ist kriminell. Wir sollten dieses Verhalten nicht neu definieren, akzeptieren oder minimieren, nur weil es von einem Arzt durchgeführt wird.
Im Gegenteil: Wir sollten von medizinischen Anbietern erwarten, dass sie sich an einen höheren Standard halten.
Im
Barnes hebt hervor, wie Patienten vage geschriebene Formulare unterzeichneten, die besagten, dass ein Medizinstudent an ihrer Behandlung „beteiligt“ sein könnte, aber den Patienten nicht mitteilte, dass diese „Versorgung“ eine interne Untersuchung beinhaltete, während sie unter Narkose stehen.
Barnes’ Erfahrung an der medizinischen Fakultät ist nicht ungewöhnlich, aber viele Medizinstudenten scheuen sich, sich darüber zu äußern, dass sie diese nicht einvernehmlichen Prüfungen ablegen müssen, aus Angst vor Vergeltung.
Das Problem ist
Zwei Drittel der Medizinstudenten in Oklahoma berichteten, dass sie gebeten wurden, Beckenuntersuchungen an Patienten durchzuführen, die nicht eingewilligt hatten. Neunzig Prozent der in Philadelphia befragten Medizinstudenten führten dieselbe Untersuchung an anästhesierten Patienten durch, ohne zu wissen, wie viele tatsächlich zugestimmt hatten.
Und kürzlich berichteten mehrere Medizinstudenten im ganzen Land der Associated Press, dass auch sie Beckenuntersuchungen an bewusstlosen Patienten durchgeführt hatten und nicht wussten, ob einer von ihnen tatsächlich seine Zustimmung gegeben hatte.
Viele in der medizinischen Gemeinschaft spotten über die Idee, dass dies unethisch ist oder als Körperverletzung angesehen werden könnte, da dies seit Jahren gängige Praxis ist.
Aber nur weil es Routine ist, ist es noch lange nicht ethisch.
Es gibt auch eine allgemeine Ansicht in Krankenhäusern, dass, wenn ein Patient bereits einer Operation zugestimmt hat, und da die Operation an und für sich invasiv ist, eine zusätzliche Zustimmung für eine gynäkologische Untersuchung nicht erforderlich ist.
Die Zustimmung zu einer medizinisch notwendigen Operation bedeutet jedoch nicht, dass eine Patientin auch damit einverstanden ist, dass ein Fremder den Raum betritt und ihre Finger in ihre Vagina einführt.
Interne Beckenuntersuchungen unterscheiden sich naturgemäß von anderen Arten von Untersuchungen, die an anderen Körperteilen durchgeführt werden. Wenn wir diesen Standard akzeptieren – dass der Status quo einfach bestehen bleiben sollte, insbesondere in Bezug auf die Patientenversorgung –, dann würden unethische Praktiken niemals in Frage gestellt.
Krankenhäuser verlassen sich oft darauf, dass die meisten Patienten nichts dagegen tun können, da die meisten Patienten nicht wissen, dass diese Untersuchung durchgeführt wurde. Aber wenn diese Praxis so gutartig ist, wie viele Mediziner behaupten, warum nicht eine Zustimmung einholen?
Es ist wirklich eine Frage der Bequemlichkeit. Krankenhäuser scheinen sich Sorgen zu machen, dass Patienten, wenn sie eine Einwilligung einholen müssen, ablehnen und sie zwingen, ihre Praktiken zu ändern.
Paul Hsieh, ein in Denver ansässiger Arzt, der über Gesundheitspolitik schreibt, berichtet, dass „die bewusste Entscheidung, aus Angst vor einer ‚Nein’-Antwort nicht zu fragen und stattdessen das Verfahren trotzdem durchzuführen, gegen die eigentlichen Konzepte der Einwilligung, der Patientenautonomie und der individuellen Rechte verstößt .“
Einige medizinische Dienstleister behaupten auch, dass ein Patient, wenn er in ein Lehrkrankenhaus kommt, implizit seine Zustimmung gibt – dass der Patient irgendwie wissen soll, dass Medizinstudenten interne Untersuchungen an ihm durchführen können.
Diese bequeme Ausrede ignoriert die Tatsache, dass die meisten Patienten nicht den Luxus haben, sich zwischen mehreren Krankenhäusern zu entscheiden.
Sie wählen ein Krankenhaus aus der Not heraus: wo ihr Arzt Privilegien hat, wo ihre Versicherung akzeptiert wird, welches Krankenhaus im Notfall am nächsten ist. Sie wissen vielleicht nicht einmal, dass das Krankenhaus, in dem sie sich befinden, ein Lehrkrankenhaus ist. Beispielsweise ist das Stamford Hospital in Connecticut ein Lehrkrankenhaus der Columbia University in New York City. Wie viele Patienten würden das definitiv wissen?
Entschuldigungen beiseite, Tatsache bleibt: Wir müssen aufhören, so zu tun, als ob ein medizinisches Trauma eine belanglose Form von Trauma sei.
Patientinnen, die postoperativ erfahren, dass eine gynäkologische Untersuchung ohne ihre Zustimmung durchgeführt wurde, berichten, dass sie sich verletzt fühlen und infolgedessen ein erhebliches Trauma erleiden.
Sarah Gundle, eine klinische Psychologin und klinische Direktorin von Octav in New York City, sagt, dass ein medizinisches Trauma genauso bedeutsam sein kann wie andere Arten von Traumata.
„Eine nicht einvernehmliche gynäkologische Untersuchung ist ein Verstoß, genau wie jede andere Art von Verstoß“, sagt sie. „In gewisser Weise ist es sogar noch heimtückischer, weil es oft ohne das Wissen des Patienten an einem Ort geschieht, der Patienten schützen soll.“
Melanie Bell, Vorstandsmitglied der Maryland Nurses Association, berichtete ebenfalls während einer Anhörung des Gesetzgebungsausschusses, dass es auch Zeiten gibt, in denen Patienten während der Untersuchung aufgewacht sind (wie das, was Weitz passiert ist) und sich verletzt gefühlt haben.
Erschwerend kommt hinzu, dass diese Praxis nicht nur unethisch ist, sondern, wenn sie von Medizinstudenten durchgeführt wird, fast immer medizinisch unnötig ist.
Diese Untersuchungen werden überwiegend zum Nutzen des Studenten durchgeführt und bieten dem Patienten keinen medizinischen Nutzen.
Dr. Phoebe Friesen, eine Medizinethikerin, die sich intensiv mit diesem Thema befasst und kürzlich eine Studie verfasst hat
„Länder und Staaten, die diese Praxis verboten haben, wurden nicht in ihrer Fähigkeit eingeschränkt, Medizinstudenten effektiv auszubilden. Es gibt andere Unterrichtsmethoden, bei denen keine gynäkologische Untersuchung an einem Patienten erforderlich ist, der nicht eingewilligt hat und oft nicht einmal weiß, was während der Narkose passiert ist“, sagt Friesen.
Einige Krankenhäuser, wie die NYU Langone in New York City, berichten, dass Medizinstudenten bezahlte Freiwillige für Beckenuntersuchungen einsetzen, um die Untersuchung zu üben, wodurch das Problem der Untersuchungen ohne Zustimmung beseitigt wird.
Das Durchführen von Beckenuntersuchungen ohne Zustimmung ist
Während diese Praxis am häufigsten bei gynäkologischen Untersuchungen vorkommt, verbieten viele dieser Gesetze auch nicht einvernehmliche rektale und Prostatauntersuchungen, die auch bei einem anästhesierten Patienten durchgeführt werden.
Eine Reihe von Gesetzgebern, darunter die Senatorin des Staates New York, Roxanne Persaud (D-Brooklyn), sind zu ausgesprochenen Kritikern dieser Praxis geworden.
„Es gibt bestimmte Erwartungen, die Sie haben, wenn Sie Ihren Arzt aufsuchen, und es geht nicht darum, dass Ihr Körper ausgenutzt wird, wenn Sie unter Narkose gesetzt werden müssen“, sagte sie.
Und es sind nicht nur die Gesetzgeber, die sich zu Wort melden. Das American College of Obstetrics and Gynecology (ACOG) hat diese Praxis angeprangert und erklärt, dass Beckenuntersuchungen an einem anästhesierten Patienten, die zu Unterrichtszwecken durchgeführt werden, nur mit informierter Zustimmung durchgeführt werden sollten.
Einige medizinische Fakultäten nutzen jedoch weiterhin ihren Einfluss, um zu versuchen, Gesetze, die eine Zustimmung erfordern, zurückzudrängen. Berichten zufolge warnte die Yale Medical School den Gesetzgeber vor einer möglichen Gesetzgebung in Connecticut.
Über ihre eigene traumatische Erfahrung sagt Weitz: „Wenn die medizinische Gemeinschaft die körperliche Autonomie eines Patienten nicht schätzt, hat dies sehr negative Auswirkungen auf die Patientenversorgung.“
Die Einwilligung sollte in der Medizin von grundlegender Bedeutung sein, aber Untersuchungen wie diese untergraben die Prämisse, den Patienten keinen Schaden zuzufügen, auf deren Heilung medizinische Dienstleister geschworen haben. Und wenn die Einwilligung in der medizinischen Versorgung als optional gilt, wo wird dann die Grenze gezogen?
„Wenn Ärzten beigebracht wird, auf die Einholung von Einwilligungen zu verzichten“, sagt Weitz, „dann setzt sich diese Art der medizinischen Praxis fort.“
Misha Valencia ist eine Journalistin, deren Arbeiten in der New York Times, der Washington Post, Marie Claire, Yahoo Lifestyle, Ozy, der Huffington Post, Ravishly und vielen anderen Publikationen erschienen sind.
